Aquesta és una entrada convidada d’en Dani Gaya
Sorprenent resultat de busqueda al Google
Com molts de vosaltres sabeu, per entrar als EEUU es necessari omplir un formulari on line i realitzar des d’aquest Setembre un pagament de 14$. El proper mes jo viatjo als USA i avui al rebre un comunicat de Delta recordant-me la necessitat d’omplir la sol·licitud, m’he decidit a fer-ho.
Havia sentit comentaris que, des de l’entrada en vigor de l’obligació de pagament, havien proliferat les webs-estafa, que o t’ajuden a tramitar per preus abusius la sol·licitud (que cal que es faci personalment) o senzillament fan veure que són la pàgina del govern on es realitza la gestió amb la intenció que els facilites les dades de la targeta de crèdit.
Doncs davant el dubte de caure en un d’aquests paranys, m’he decidit per accedir des de la pàgina del Consulat dels USA a Barcelona. La sorpresa ha estat que al introduir les paraules clau de “embajada USA Barcelona” o “consulat USA Barcelona” al Google, el retorn en primera posició (en fons vermell amb la indicació d’enllaç patrocinat) i en moltes de les posicions de la columna de la dreta que també son patrocinades, eren enllaços a pàgines on l’únic interès es estafar-te fent veure que són la pàgina oficial, concretament l’enllaç de la primera posició si hi clickes, el Safari, t’avisa que la pàgina es sospitosa de ser una estafa.
Doncs explicat això, i entenent que Google cobra pels enllaços patrocinats que surten en primera posició, em pregunto si és correcte aquest comportament de Google, és a dir, no tan sols permetre que pàgines-estafa es mostrin en les cerques, sinó cobrar perquè surtin en les primeres posicions, això no és col·laborar amb un delicte d’estafa?
En la imatge superior podeu veure una captura de pantalla.
Gràcies a en Tomàs per deixar-me aquesta finestra per explicar l’experiència.
Comentaris arxivats
Mlaboria · 2010-09-22
El curiós del cas, és que el servei de detecció de frau del Safari el dóna Google ;)
dani · 2010-09-22
a part d’escriure aquesta entrada, he intentat trobar un mail per queixar-me directament a google, pero no he sigut capaç de trobar-lo
Tomàs · 2010-09-23
Sí Miquel, aquí Google ha d’intervenir d’alguna manera doncs no és ètic que cobri per anunciar una estafa.
Tomàs · 2010-09-23
Dani ja diràs com evoluciona si et responen.
Ludo · 2010-09-24
Molt bona entrada Dani, he enviat un avis a autoritats competents ;-)
dani · 2010-09-24
al final vaig poder enviar un mail via formulari web, fent servir el webtools d’ells, la veritat es que he trobat molt complicat poder posar-se en contacte amb la gent de google. si hem diuen res ja us avisare
Ludo · 2010-09-24
Jo tinc algun contacte directe :-) A veure que ens diuen.
Raimon · 2010-09-24
Molt bona entrada Dani, m’agradaria aportar la meva experiència fruit de fer un concurs de Google AdWords, que és en el fons com funciona el sistema de patrocinis.
Per sortir anunciat només has de complir requisits de qualitat de pagina (en codi html i també en paraules clau o rellevància a la cerca), si no les compleixes, l’anunci val mes pasta (si pagues més, més amunt surts). Hi ha diferents ràtings i mètriques que no venen al cas.
Tot això és fa a través de «robots» o comprovadors, és a dir, ningú mira que la web que estiguis venent sigui fraudulenta, recordo al concurs que un competidor nostre per paraula clau era un tio que venia embrions humans (i que jo sàpiga això no és molt legal).
Com tu bé dius, els canals per protestar són limitats, no obstant en defensa de Google diré que segurament és difícil gestionar-ho de forma totalment segura.
dani · 2010-09-25
si es veritat Raimon, ha de ser molt difícil gestionar el volum de dades de Google, com anècdota et comentaré q a la feina tenim un problema semblant, molt menor, doncs fa un temps vam fer la transició a rebre les comandes telemàtiques ara son fitxers plans que s’envien per mail i les llegeix el Navision automàticament, però encara algun cop tenim algun mail q porta comentaris sobre la comanda, q ningú llegeix, ni aplica, es el problema de fer servir «robots», nosaltres hi hem posat remei (ho tenim mes fàcil q Google, per volum de transaccions i menys per capacitat econòmica).
però si el problema es conegut, tu reprodueixes un altre cas, potser el model de robots no es valid tal com es ara, i si a sobre coneixes el problema i et continues enriquint a costa d’aquest problema, per a mi puja de nivell i el tema es molt i molt seriós.
dani · 2010-10-02
hola,
ahir vaig rebre resposta de Google, sobre la qüestió, la resposta la trobo sorprenent, per entre d’altres la buidor q desprèn, es una resposta mes q estàndard, q ni tan sols va signada per cap persona de la companya, aquí us deixo la resposta:
Estimado:
Gracias por escribirnos. Nos esforzamos para que todos nuestros dominios
cumplan las leyes del país donde están registrados. Desconocemos la ley
que mencionas, por lo que le agradeceremos que nos proporciones una copia
de la ley en cuestión (una copia del estatuto, código, etc.). Si es
posible, por favor ayúdanos a entender en qué manera piensas que estamos
rompiendo la ley. Esto nos ayudará a evaluar la cuestión en mayor
profundidad.
Asimismo, por favor envíanos la información de contacto (el nombre del
webmaster o registrante del dominio y la dirección de correo electrónico)
de la página web ofensiva. Si podemos procesar tu petición, necesitaremos
tratar de contactar con la página web ofensiva.
Por favor ten en cuenta que una copia de cada informe legal que recibimos
es enviada a un tercer partido para publicación y anotación. Por ello, tu
carta (con tu información personal eliminada) será enviada a Chilling
Effects (http://www.chillingeffects.org ) para publicación. Puedes ver un
ejemplo de este tipo de publicación en
http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861. Un vínculo
a tu carta publicada será disponible en los resultados de búsqueda de
Google en lugar del contenido eliminado.
Saludos,
El equipo de Google
Tomàs · 2010-10-04
Dani, gràcies per publicar la resposta. Sí és cert que sembla «força estàndard». El que venen a dir que aquests temes els deriven a una empresa tercera per a que en faci la investigació, el que no em sembla bé és que tu t’hagis de convertir en investigador privat. Has fet la denúncia, a ells els hi correspon esbrinar els detalls.
dani · 2010-10-04
si estic d’acord amb tu Tomàs, com aixo continui per aquesta via encara els hi haure de pasar una factura per treballar per ells :) de totes maneres hem pendre la molestia de contestar i comentar-lis quines lleis no estan complint, tant aqui com als USA, o poc fer gracies a q tinc un cosi advocat als USA, perq sino si q seria imposible per a mi contestar.